Waren Benedikt XIV. und Pius IX. Freimaurer

Waren Benedikt XIV. und Pius IX. Freimaurer?

„Aber wie“, wird man fragen, „wenn die Freimaurerei so katholiken- und christenfeindlich ist, konnten katholische Bischöfe und sogar Päpste Mitglieder des Bundes sein? Wenn Päpste Freimaurer sein konnten, sollte es doch auch gewöhnlichen Katholiken erlaubt sein.“ So argumentiert ein Autor in der Januar-Ausgabe 1905 der „New Age“, einer in Washington, D.C., erscheinenden Freimaurerzeitschrift, auf den Seiten 81 und 82.

„Wir hegen keinerlei Vorurteile gegenüber der römisch-katholischen Kirche“, sagt er; „wir betrachten ihre Verurteilung der Freimaurerei als Folge von Unkenntnis über das wahre Wesen und die Ziele dieser Bruderschaft. Lenning berichtet in seinem deutschen Freimaurerlexikon, dass Papst Benedikt XIV., nachdem dieser die Bulle seines Vorgängers Papst Clemens XII. gegen die Freimaurer bestätigt hatte, von einem seiner Höflinge, einem eifrigen Freimaurer, dazu bewegt wurde, heimlich in den Orden aufgenommen zu werden. Ein römischer Freimaurer namens Tripolo hielt bei der Aufnahme des Papstes in den Orden eine Ansprache, und es ist eine Tatsache, dass der aufgeklärte und liberale Papst in der späteren Phase seines Pontifikats die Verfolgung der Freimaurer einstellte , was Lennings Aussagen nachdrücklich untermauert.“

Wieder:

„Papst Pius IX. war Freimaurer, und wenn Bischof Le Nordez von Dijon tatsächlich Mitglied der Bruderschaft ist, dann ist er lediglich dem Beispiel hoher Würdenträger seiner eigenen Kirche gefolgt.“

Und die unausweichliche Schlussfolgerung:

„Wenn Päpste und Bischöfe Freimaurer sein können, warum sollten dann nicht auch Mitglieder derselben Kirche der Gesellschaft beitreten können?“

Das Argument erscheint Protestanten plausibel, die das Verhältnis des Papstes zur Katholizität völlig missverstehen: „Der Papst hat es getan – also darf es jeder Katholik tun.“ Für Katholiken ist dies kein Argument. Jeder Katholik weiß, dass Päpste und Bischöfe Fehler begehen können, dass sie schwer sündigen können. Dürfen Katholiken deshalb guten Gewissens dasselbe tun? Offensichtlich nicht.

Richtschnur des katholischen Gewissens ist nicht das, was der Papst tut, noch das, was er als Privatperson lehrt, sondern das, was er in seiner öffentlichen Funktion als Stellvertreter Jesu Christi lehrt. Alle Päpste, die sich öffentlich zur Freimaurerei geäußert haben, haben diese aufs Schärfste verurteilt; und keine Verurteilung ist deutlicher und klarer als die von Benedikt XIV. und Pius IX. Diese Äußerungen sind also Richtschnur des katholischen Gewissens, nicht die persönlichen Handlungen der Päpste.

Doch wenn man die beiden von der Bruderschaft als Mitglieder gewählten Päpste betrachtet, muss man über die Blindheit der Brüder staunen. Dr. Mackey, der besser ausgebildet ist, zeichnet ein ganz anderes Bild von Benedikt XIV. als Lenning.

„Er war“, so der Doktor ( Enzyklopädie, S. 113), „für seine Gelehrsamkeit bekannt und ein großer Förderer der Künste und Wissenschaften. Er war jedoch ein unerbittlicher Gegner von Geheimbünden und erließ am 18. Mai 1751 seine berühmte Bulle, mit der er die seines Vorgängers, die die Freimaurer exkommunizierte, erneuerte und fortführte.“ Der Doktor hat sich beim Datum leicht geirrt. Die Bulle wurde am 13. Mai unterzeichnet und am 28. Mai veröffentlicht.[1]

Obwohl sich in den Bericht des Doktors hinsichtlich des Datums ein kleiner Fehler eingeschlichen hat, ist die Aussage des Papstes korrekt. Die Bulle wurde im elften Jahr einer Regierungszeit veröffentlicht, die nur siebzehn Jahre, acht Monate und sechzehn Tage dauerte, und der Papst war bereits sechsundsiebzig Jahre alt.

Hier ist, was Benedikt XIV. in seiner denkwürdigen Verurteilung sagt.

„Damit aber“, sagt er, „nicht etwa behauptet wird, wir hätten etwas fahrlässig übersehen, und damit wir den Nährboden für lügnerische Verleumdungen leichter entziehen und ihnen den Mund verschließen können, haben wir, nachdem wir uns mit einigen unserer ehrwürdigen Brüder, den Kardinälen der Heiligen Römischen Kirche, beraten haben, beschlossen, durch dieses Dokument in der umfassendsten und wirksamsten Form die vorangegangene Konstitution unseres Vorgängers zu bestätigen, die wir Wort für Wort in unsere eigene aufgenommen haben;

insofern wir aus eigener Gewissheit und kraft unserer apostolischen Vollmacht, durch den Inhalt dieser Schreiben, in allem und in Bezug auf alles, als wären sie aus eigener Initiative veröffentlicht worden, bestätigen, stärken und erneuern wir diese Konstitution in unserem eigenen Namen und mit unserer eigenen Autorität und wollen und bestimmen, dass sie ewige Gültigkeit und Wirksamkeit haben soll .“[2]

Dies ist der Papst, den Lenning zum Freimaurer machen wollte. Benedikt bestätigt in konkreter Form die Verurteilung seines Vorgängers, die er selbst wortwörtlich übernommen hatte; nach eingehender Prüfung erklärt er sie zudem für unbefristet; und dennoch weiht ein gewisser Freimaurer, zwischen dem 76. und 82. Lebensjahr, den Papst unter verschiedenen Unklarheiten in die Freimaurerei ein. Wann, wo und wie – das mag die poetische Fantasie ergänzen.

Die feierliche Verurteilung wird niemals aufgehoben, sie bleibt in vollem Umfang gültig – und Benedikt stirbt, ohne sie zu widerrufen. „Aber“, schreibt der Autor, „es ist eine Tatsache, dass der aufgeklärte und liberale Papst in der späteren Phase seines Pontifikats die Verfolgung der Freimaurer einstellte , was Lennings Aussagen stark untermauert.“

Was der Autor unter „der späteren Phase“ von Benedikts Pontifikat versteht, können wir, gestehen wir, nicht ergründen. Man sollte annehmen, dass ein so aussagekräftiges Dokument eines 76-Jährigen, sechs Jahre vor seinem Tod im hohen Alter von 82 Jahren, aus der späteren Phase seiner Regierungszeit stammt. Wir sind froh, dass Bruder Mackey die Intelligenz seiner Leser mehr achtete, als Benedikt XIV. zum Freimaurer zu erklären.

Die Geschichte des heiligen Pius IX. ist aus dem gleichen Holz geschnitzt.

„Es begann in Deutschland“, schreibt John Gilmary Shea in seiner Biografie über Papst Pius IX., S. 291, 292, „und man glaubte, durch die Verlegung des Schauplatzes nach Amerika unentdeckt zu bleiben. Man behauptete felsenfest, Pius IX. sei in eine Freimaurerloge in Philadelphia aufgenommen worden, zitierte seine Reden und erklärte, eine Reihe seiner Autogramme würden in der Loge aufbewahrt. Unglücklicherweise für diese Geschichte liegt Philadelphia in der zivilisierten Welt. Die Menschen dort konnten lesen und schreiben.

Man untersuchte die Geschichte und fand heraus, dass es in dieser Stadt keine Freimaurerloge mit diesem Namen gab; man fand heraus, dass keine Loge in Philadelphia jemals John Mary Mastai [Pius IX.s Taufname] aufgenommen hatte; man konnte keinerlei Spuren seiner Anwesenheit dort finden, da er nie dort gewesen war; keine Loge besaß Briefe mit seinen Autogrammen; Freimaurer selbst bestätigten, dass das Ganze eine reine Erfindung war. Die so widerlegte Verleumdung wurde immer wieder aufgegriffen, doch in späteren Versionen wird darauf geachtet, weder die Loge noch die Stadt allzu genau zu nennen.“

Die sagenumwobene Zeit der Aufnahme des Papstes in die Freimaurerei liegt weit vor der berühmten Ansprache vom 25. September 1865 und sogar vor der Wahl von Johannes Maria Mastai zum Papst. Doch welcher Trost sich für die Brüder aus der Vorstellung ergeben könnte, Papst Pius IX. sei Mitglied der Freimaurerei gewesen, ist völlig unverständlich.

Unter den vielen List und Kunstgriffen“, sagt er selbst, „mit denen die Feinde des christlichen Namens die Kirche Gottes anzugreifen pflegen und, wenn auch vergeblich, versuchen, sie zu ruinieren und zu zerstören, muss zweifellos, verehrte Brüder, jene ruchlose Gesellschaft von Männern, die gemeinhin Freimaurerei genannt wird, zu den treibenden Kräften gehören, die sich zunächst im Verborgenen und in der Dunkelheit versammelten und nun zum gemeinsamen Verderben der Religion und der menschlichen Gesellschaft hervorbrachen.

Und später:

Kraft unserer apostolischen Autorität verurteilen und verdammen wir die Freimaurergesellschaft und alle anderen Gesellschaften gleicher Art … und wir wünschen, dass von allen Gläubigen Christi, welchen Ranges oder Standes auch immer, auf der ganzen Welt solche Gesellschaften als von uns verworfen und verurteilt gelten, und zwar unter den gleichen Strafen, die in der oben erwähnten Verfassung unserer Vorgänger enthalten sind.

Die Behauptung der Freimaurer, Pius IX. habe der Bruderschaft angehört, ist alles andere als ein Vorteil für ihre Sache; denn sie schließt absolut jede Möglichkeit aus, Unwissenheit vorzutäuschen, wenn man bedenkt, dass er die Freimaurerei so feierlich, öffentlich und vernichtend als Feind der Kirche Gottes und der Menschheit verurteilt hat, und macht die Verurteilung zur Aussage eines Mannes, der aus eigener Erfahrung wusste, wovon er sprach: – er wusste, dass sie verwerflich war, dass sie der Feind der übernatürlichen Religion und der Gesellschaft in ihrer jetzigen Form war; ebenso falsch gegenüber der wahren Menschheit wie gegenüber dem wahren Gott. [3]

Ist dies der Bruder, den die Freimaurerei für sich beansprucht? Bruder [Albert] Pike bestreitet in einer bereits zitierten Passage jegliche brüderliche Verbindung zu ihm.

Der Autor des New-Age-Buches entschuldigt die Verurteilung der Kirche mit Unwissenheit. Wir befürchten, dass diese Unwissenheit auf seiner eigenen Seite beruht. Bruder Pike ( Moral und Dogma , S. 50) hätte ihn aufklären können.

„Weil die wahre, ungezähmte Freimaurerei die Fahnen der Freiheit und der Gleichberechtigung hochhielt“, sagt er, „und gegen weltliche und geistliche Tyrannei rebellierte, wurden ihre Logen 1735 durch ein Edikt der Staaten von Holland verboten. 1737 verbot [König] Ludwig XV. sie in Frankreich. 1738 erließ Papst Clemens XII. seine berühmte Exkommunikationsbulle gegen sie, die von Benedikt XIV. erneuert wurde; und 1743 verbot auch das Konzil von Bern sie.“

Er leugnet nicht die Tatsache der Rebellion; er versucht sie zu rechtfertigen, indem er die geistliche und weltliche Autorität der damaligen Zeit als tyrannisch brandmarkt.

Fußnoten:

[1] Bullarium Benedicti XIV , Bd. iii, S. 286.

[2] Bullarium Benedicti XIV , Bd. iii, S. 285.

[3] In einer feierlichen Ansprache am 20. April 1849 ging Pius IX. eindringlich auf das Gerücht ein, das ihn mit der Freimaurerei in Verbindung brachte, und verurteilte es als „die schwärzeste aller Verleumdungen“, die je gegen seine heilige, aber viel geschmähte Person ausgesprochen wurden. (Vgl. Pachtler, Der Götze der Humanität, Freiburg 1875, S. 721–722).

Quelle: Arthur Preuss (Hrsg.), Eine Studie zur amerikanischen Freimaurerei, 1908, Kapitel XIII, Waren Benedikt XIV. und Pius IX. Freimaurer?, S. 267 – S. 272

Siehe dazu die Beiträge:

• Multiplices Inter Machinationes (1865) – Verurteilung der Freimaurerei durch Papst Pius IX.
• Papst Pius IX. ist nie Freimaurer gewesen